miércoles, 30 de marzo de 2011

Pensamientos Nucleares

Hola a todos!
Llevamos días queriendo escribir sobre lo ocurrido en Japón. Queremos solidarizarnos con las víctimas afectadas por los últimos desastres y acontecimientos pero realmente no encontrábamos la manera de hacerlo sin ser oportunistas ni la manera de no entrar en "políticas no deseadas" en este blog. Así que los días han ido pasando, y nos hemos solidarizado en silencio, pero mientras tanto hemos ido recopilando información que hoy queremos compartir.
Destacamos en primer lugar un estudio elaborado por TNS llamado "Our Green World" de 2010. Cuando preguntan a más de 13.000 personas de 17 países por sus preocupaciones medioambientales, sorprendentemente lo residuos nucleares quedan en la penúltima posición, solamente por delante de la respuesta "otros asuntos". ¿Qué resultados obtendríamos si se repitiese hoy la misma encuesta? La contaminación atmosférica, la deforestación y la contaminación del agua son las tres principales preocupaciones medioambientales según el estudio. En cualquier caso, la inmensa mayoría de nosotros no tenemos ni idea de lo que realmente es la producción energética y menos la nuclear. Lo que todos tenemos claro, es que los residuos son mortales y son para siempre. A pesar de no ser ingenieros, a priori nos parece muy absurdo la producción de una energía cuyos residuos debemos esconder debajo del mar o bajo enormes estructuras de hormigón. Pero bueno, como no somos expertos en materia, no queremos entrar en este tipo de detalles. Lo que sí nos preocupa es que la demanda energética a nivel mundial crece, crece, crece y no para de crecer. Entonces nos preguntamos, ¿Porqué cada año crece exponencialmente la demanda energética? ¿Será suficiente con explorar nuevas vías de transformación de energía? ¿Tanto que se habla de energía verde o renovable, podrá satisfacer nuestras "necesidades"? ¿Alguien se plantea reducir esta demanda? ¿Alguien se ha propuesto reducir nuestras necesidades energéticas de cara al futuro? Entiendo que con tantos avances, deberíamos tender a hacer lo mismo necesitando menos, pero ¡basta con leer un poco por la red para asustarse con la previsión de demanda energética para los próximos 50 años!  A pesar del desastre de Chernobyl en el 86 y de lo que está ocurriendo e Japón, ¿volveremos a dejar los residuos nucleares a la cola de nuestras preocupaciones? Seguramente sí. Los humanos somos así, y me encantaría saber porqué. 
Como muchos ya sabéis, desde este blog nos gusta hacer reflexiones y críticas dirigidas a los consumidores y usuarios, es decir todos nosotros,  más que a los políticos, leyes, empresas y organizaciones. Seguimos pensando que el cambio lo debemos liderar nosotros como personas, como consumidores del día a día, como padres de familia y como ciudadanos de a pié. No basta con quejarnos, pedir y exgir a terceros cosas que nosotros mismos no hacemos. ¿Creéis que somos capaces de reducir nuestras necesidades energéticas? Como ciudadanos, ¿somos capaces de plantear un consumo decreciente en nuestros hogares? Como empresarios, ¿podemos diseñar políticas de ahorro energético en nuestras empresas y organizaciones? Como padres, ¿podemos educar a nuestros hijos a un consumo inferior al nuestro?. En definitiva, podemos aplicarnos el espíritu japonés "Yamato-Damashii" del anterior post a nuestro día a día?
Os invitamos a dejar opiniones, comentarios, enlaces o lo que creáis oportuno de compartir.
Gracias a todos!
El Equipo Qualium

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Solo una pequeña refelxión.
Hubieras escrito un post parecido a este hace 1 mes? ... solo es una forma de responder a la pregunta: "A pesar del desastre de Chernobyl en el 86 y de lo que está ocurriendo e Japón, ¿volveremos a dejar los residuos nucleares a la cola de nuestras preocupaciones? Seguramente sí. Los humanos somos así, y me encantaría saber porqué."

Como siempre estoy de acuerdo con todos tus posts. La mejor manera de proteger el planeta es la reducción drástica de consumo de energía; por eso todo lo que implique políticas de reducción de consumo, concienciación de la sociedad y educación de las nuevas generaciones en este sentido son muy buena noticia. Keep working!!



Ricardo

eenrich dijo...

También de acuerdo al 100%. En las tertulias "populares" hoy la gente se atreve a tratar del plutonio y del enfriamento de las nucleares, de los desperdicios, como quien habla de lo buena que está una paella en el restaurante de pepito en vez del de Juanito. Hay mucho sabiondo nuclear por ahi suelto. En cualquier caso, sin ser ingeniero nuclear, parece que "eso" puede ser potencialmente peligroso. Como que no podemos controlar el debate global y si la posición individual, el consumo responsable vuelve a estar ahí. Sin embargo estoy convencido que ese acccidente, y toda la reflexión colectiva que provoca, nos conducirá hacia una mayor sensibilización o -quizás- un parón del desarrollo de la energía nuclear.

asi sea

Mundo Qualium dijo...

Hola Ricardo,
A tu pregunta, quizás la respuesta es NO. No hubiera escrito sobre nucleares hace un mes. O no lo sé. Si miras posts anteriores en varias ocasiones mencionamos y proponemos consumir menos. Entre esta reducción de consumo siempre ponemos el consumo energético como uno de los grandes. Cuando hicimos el post del agua, estaba relacionado con la energía. Y con el post de los consejos de greenpeace que publicamos, y seguro que tantos otros, aunque nunca hablando dea energía nuclear directamente. Pero siempre está ahí, para servirnos...
Gracias por el comment!

Anónimo dijo...

De acuerdo sólo en parte.

Para polemizar lanzo unas preguntas:

¿Cuál es el problema, el aumento del consumo energético o las energías limpias?

¿Podemos asumir el extra-coste de las energías "limpias"?

¿De qué qué parte del mundo viene el incremento de la demanda energética mundial?.

¿No tienen derecho a consumir la misma energía que nosotros?

Si redujéramos nuestro consumo, ¿compensaría esta reducción el incremento de los países emergentes?

Un afectuoso saludo a todos

Anónimo dijo...

Ya hay suficiente tecnología para construir maquinas limpias. Pero naturalmente no interesa. En Líbia ya se vuelven a pelear Italianos y Franceses por el petroleo.
"Estamos viviendo un momento historico en el que el ser humano es cientificamente e intelectualmente un gigante, pero moralmente es un pigmeo" (Cantinflas)

Mundo Qualium dijo...

A las preguntas ahí van algunas respuestas:
-Ambos son un problema, pero desde luego el aumento es lo más preocupante.
-Extra-coste? Si se sigue especulando tanto, seguramente no.
-De los países emergentes, especialmente de China que es la principal protagonista. Igual que pasa con la mayoría de materias primas. Hoy en día son los que más "influencia" tienen en las subidas de precios.
-Claro que tienen el mismo derecho, pero, acordaros de las estadísticas: Si todos consumieran como un español de media, necesitaríamos los reursos de 4 planetas. Así que la respuesta es: Sí tienen derecho, pero no hay capacidad.
-No me gusta separar el consumo por países. Las consecuencias no tienen fronteras y son probemas globales. Pero hoy por hoy por mucho que reduzcamos el consumo, no compensaríamos el incremento de los países emergentes. Mi pregunta es, ¿Dejas de consumir menos en función de esta respuesta?

Gracias por vuestros comentarios!

Roberto

Anónimo dijo...

Los hechos están mostrando que la energía nuclear supone un riesgo que no podemos asumir, propio de una tecnología inmadura con muchos interrogantes abiertos.

Anónimo dijo...

Este febrero pasado alguien me dijo: "España está comprando la energía nueclar a Francia. Si hay perdida radioactiva los vientos del norte traerán la contaminación hacia el norte de la península. Por tanto, lo mejor sería que España construya más centrales nuecleares para no tener que comprar energía a Francia. Todo el mundo, cuando llega a casa, quiere encender el interruptor y que haya luz, no?"

Apuesto a que el tipo sigue pensando lo mismo.

Anónimo dijo...

REFLEXIONES (PARTE 1)

Ante todo me gustaría de ante mano dejar claro que no me considero un pro nuclear, no obstante, me gustaría puntualizar algunas cosas.

En primer lugar me gustaría señalar que lo que ha ocurrido ha sido una catástrofe, una conjunción de factores naturales de consecuencias impredecibles que ha derivado en un suceso que no podíamos ni siquiera imaginar.

Esto no quiere decir que la energía nuclear de fisión no sea segura o que esté inmadura. Podemos caer en el oportunismo de pensar que es necesario cerrar las centrales nucleares urgentemente, pero pensemos un poco más en profundidad qué consecuencias traería esto.

Hay que recordar que la energía nuclear es una energía de base, que en el caso de nuestro país supone un porcentaje nada despreciable de la producción diaria de energía. El cerrar las centrales nucleares sin un plan consistente de reemplazo de elementos productores supondría:

1. desabastecimiento de la demanda, a nivel de usuario, así como en el ámbito industrial con las consecuencias económicas que eso supondría para el país.
2. Aumento de la factura energética. Debido a los bajos costes de operación de la energía nuclear, esta energía se sitúa en la base de nuestro mix energético. Apagar las centrales nucleares supondría tener que producir energía de forma mucho más cara (por ejemplo la solar es alrededor de 60 veces más cara).
3. Posible aumento de las emisiones de CO2. Paradoja que se da en Alemania acutalmente, donde el plan energético expuesto recientemente por la canciller Merkel, pasa entre otras cosas por sustituir la energía nuclear por centrales térmicas alimentadas por combustibles fósiles que contribuyen al calentamiento global.

Si bien la gran asignatura pendiente de la energía nuclear de fisión es la gestión de los residuos radiactivos, no podemos olvidar que las emisiones de CO2 de las mismas son prácticamente similares a las que pueda generar un parque eólico.

Por otro lado, debemos ser realistas y aceptar que si bien las energías renovables deben integrarse progresivamente en el mix energético, no pueden considerarse una solución definitiva a los problemas energéticos globales. Tomemos el ejemplo de la energía solar fotovoltaica y la eólica, que depende de factores externos que no podemos controlar. Pensar en estas energías como energía de base, supondría un sobredimensionamiento del sistema de generación, de tal forma que en periodos de calma o ausencia de sol, no se produjera un desabastecimiento de la demanda.

En este sentido, os recomiendo un libro que lei no hace mucho y explica de forma sencilla las aplicaciones de la distintas energías y su integración en un mix sostenible:

Energías renovables, sustentabilidad y creación de empleo.
Una economía Impulsada pr el Sol
Emilio Menéndez Pérez
Editorial Catarata

Anónimo dijo...

REFLEXIONES (PARTE 2)

Además las centrales nucleares han ido evolucionando desde las viejas centrales de 1ª generación. Actualmente ya están proyectando las centrales nucleares de 4ª generación, que a buen seguro presentarán una tecnología mucho más madura que las viejas centrales que ahora se están cerrando (o se cerrarán en los próximos años).

En otro orden de cosas, me gustaría hacer mención a un tipo de energía que está por venir y en la cual se están depositando actualmente muchas esperanzas: la energía nuclear de fusión caliente. Os dejo algunos links interesantes con el punto de vista de los distintos sectores:

FUSIÓN NUCLEAR CALIENTE:

VERSIÓN OFICIAL - PRO

http://www.iter.org/environment

http://ec.europa.eu/research/leaflets/iter/index_es.html

VERSIÓN ECOLOGISTAS - ANTI

http://www.mundosolidario.org/doc.php?var=368

VERSIÓN INDEPENDIENTE

http://e-ciencia.com/blog/divulgacion/iter-el-primer-reactor-de-fusion-nuclear-del-mundo/


Para los más románticos queda todavía la vieja utopía de la fusión fría (la recodaréis de la peli el Santo), sobre la que se sigue investigando, aunque sin un horizonte de resultados a corto o medio plazo.

Finalmente, me gustaría hacer hincapié que si bien cada uno de nosotros debemos poner nuestro granito de arena para contribuir a un mundo cada vez más sostenible, es necesaria un gran consenso mundial, una vez expirado el protocolo de Kioto. Son muchos los que opinan que es posible dar la vuelta al panorama energético actual hacia un futuro más sostenible. Esto implica aunar esfuerzos lo cual es el mayor de los escollos.

Como muestra dejo el roadmap 2050 que propone varios escenarios energéticos para los próximos 40 años, dejando constancia de que “es posible” un mix energético sostenible.

http://www.roadmap2050.eu/

Enhorabuena por el Blog

Juan

Mundo Qualium dijo...

WOW!
Cuantos links e información. Estoy navegando por el link de roadmap que nos ha dejado Juan. MUY INTERESANTE! No se si a la población China e India les importará todo esto, pero en cualquier caso, me alegra pensar que hay tanta gente y grpos tan potentes trabajando sobre el tema.
Me guardo los otros links par mañana!
GRACIAS JUAN,
Roberto

Mundo Qualium dijo...

Hola Emilio, gracias por tus comentarios y recomendaciones. La verdad es que desde nuestra ignorancia sobre el tema no nos queremos posicionar ni a favor, ni en contra de nada. Sí queremos provocar una reflexión y tatar de anteponer nuevos intereses a los actuales que hay detrás de todo el tema energético. Estoy de acuerdo en que sería imprudente cerrar todas las nucleares sin un plan bien definido. Y más teniendo en cuenta el aumento de la demanda enegética que se avecina. Pero supongo en que estamos de acuerdo en que hay que definir ese plan de manera urgente. Lo que creo que todos tenemos claro es que los residuos de las nucleares son indestructibles, inevitables y los más peligrosos que hasta hoy conocemos. Lo que no me daría nada de miedo es el aumento de la factura. Supongo que sería la manera de que consumieramos la mitad, porque a este ritmo está claro que no podemos seguir. Sería la manera de que las cosas costasen lo que tienen que costar. Al no ser unos entendidos del tema , como has podido comprobar, solo pretendemos acercar a nuestros lectores a la realidad desde una reflexión personal de cada uno y sobretodo trasmitir la urgencia de adoptar un papel en todo esto y nuestra opción pasa por tratar de necesitar menos energía, y de generar menos dependencia de ella, porque de verdad pensamos que caminamos en dirección contraria. Gracias por tu reflexión y por el libro que ns recomiendas! Roberto

Mundo Qualium dijo...

Hola Juan, gracias por tus comentarios y recomendaciones. La verdad es que desde nuestra ignorancia sobre el tema no nos queremos posicionar ni a favor, ni en contra de nada. Sí queremos provocar una reflexión y tatar de anteponer nuevos intereses a los actuales que hay detrás de todo el tema energético. Estoy de acuerdo en que sería imprudente cerrar todas las nucleares sin un plan bien definido. Y más teniendo en cuenta el aumento de la demanda enegética que se avecina. Pero supongo en que estamos de acuerdo en que hay que definir ese plan de manera urgente. Lo que creo que todos tenemos claro es que los residuos de las nucleares son indestructibles, inevitables y los más peligrosos que hasta hoy conocemos. Lo que no me daría nada de miedo es el aumento de la factura. Supongo que sería la manera de que consumieramos la mitad, porque a este ritmo está claro que no podemos seguir. Sería la manera de que las cosas costasen lo que tienen que costar. Al no ser unos entendidos del tema , como has podido comprobar, solo pretendemos acercar a nuestros lectores a la realidad desde una reflexión personal de cada uno y sobretodo trasmitir la urgencia de adoptar un papel en todo esto y nuestra opción pasa por tratar de necesitar menos energía, y de generar menos dependencia de ella, porque de verdad pensamos que caminamos en dirección contraria. Gracias por tu reflexión y por el libro que ns recomiendas! Roberto

Reciclín Reciclán dijo...

Que interesante el debate!!!
La verdad es que a pesar de la prudencia de Mundo Qualium para hablar sobre el tema, normalmente el resto de las personas no somos prudentes y opinamos y opinamos sin "saber". Eso da pie a errores, malos entendidos, y que la información o mala información corra de un sitio a otro.
Bajo mi punto de vista, es fundamental que haya un debate abierto y sencillo al respecto, para que todos los "de a pie" sepamos en qué consiste "eso" de la energía nuclear, y de sus pros e inconvenientes (y de fuentes fidedignas).
Por otro lado, creo que también sería justo que pudiésemos elegir el tipo de energía que queremos consumir. Efectivamente, habrá mucha gente que consuma la más económica (a pesar del riesgo que ello pueda implicar) pero por qué no una persona que puede acceder a una energía más limpia si así lo desea?.
Yo, personalmente, llevo mucho tiempo queriendo utilizar energía 100% renovable, y aunque me he puesto en contacto con varias empresas que así la ofertaban, no he tenido ninguna respuesta hasta el momento ;-(
Y por último, decir que coincido al 100% en que lo fundamental de todo esto ya no es en sí el tipo de energía...ni tampoco la energía en si, es nuestro modo de consumir sin límites...
Pero bueno, eso es mi humilde opinión.
Un saludo y gracias por este debate tan interesante...